具体描述
现在才来翻译出版此书，无疑是有点晚了，因为哈贝马斯的原著是1985年出版的，如今20年过去了，当时看起来激烈的言辞，现在已经多少失去锋芒，尤其是考虑到哈贝马斯晚年已经与他的批判对象之一德里达达成了某种程度上的和解。 当然，即便如此，它依然是德国知识界对法国后结构主义理性批判所作的最有影响的回应。而哈贝马斯的地位也决定了，当我们寻找与法国后结构主义相异的声音时，自然就会想到这本书。《现代性的哲学话语》一方面梳理了德国自己的哲学遗产———黑格尔、尼采、海德格尔、霍克海默与阿多诺，另一方面也批判了巴塔耶、福科、德里达和卡斯托里亚迪斯所代表的法国思潮。但我们的疑问或许是：哈贝马斯真的看懂了他的法国同行们在干什么吗？他将“巴塔耶精神子嗣”的头衔硬派给福科，难道是恰当的吗？
作者简介
作者简介：
哈贝马斯(1929— ) 德国当代最负盛名的哲学家和社会理论家，法兰克福学派第二代领军人物。1929年生于杜塞尔多夫，五十年代前期先后在哥廷根、苏黎世和波恩上大学，攻读哲学、历史学、心理学、经济学等，后期曾在法兰克福社会研究所担任阿多诺的助手。六十年代先后任海德堡大学哲学副教授和法兰克福大学哲学与社会学教授。1971年至1980年担任马克斯·普朗克学会“科技时代生存条件”研究所所长，1983年回法兰克福大学任哲学教授，至1994年退休。哈贝马斯知识渊博，学术兴趣广泛，并有着强烈的现实关怀，其理论的核心可以说是通过批判理论的“语言学转向”，以交往行为理论来捍卫启蒙的现代性立场。主要著作除本书外还有：《公共领域的结构变迁》(1962)，《作为“意识形态”的科学技术》(1968)，《认知与兴趣》(1968)，《后期资本主义的合法性问题》(1973)，《历史唯物主义的重建》(1976)，《交往行为理论》(1981)，《现代性的哲学话语》(1985)，《话语的伦理学》(1991)，《后形而上学思想》（1992）。
目录信息
一 现代的时代意识及其自我确证的要求（附：论本雅明的《历史哲学论纲》）
二 黑格尔的现代性观念（附：论席勒的《审美教育书简》）
三 三种视角：黑格尔左派、黑格尔右派和尼采（附：论过时的生产范式）
四 步入后现代：以尼采为转折
五 启蒙与神话的纠缠：霍克海默与阿多诺
六 形而上学批判对西方理性主义的瓦解：海德格尔
七 超越源始哲学：德里达的语音中心论批判（附：论哲学和文学的文类差别）
八 在爱欲论与普通经济学之间：巴塔耶
九 理性批判对人文科学的揭露：福科
十 权力理论的困境
十一 走出主体哲学的另一条路径：交往理性和以主体为中心的理性
十二 现代性的规范内容（附：论卢曼的系统理论对主体哲学遗产的接受）
主要参考文献
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
这本书共十二章，章章堪称精华。唯一的译本说，它们是对法国后结构主义激进理性批判的回应，也是对康德之后欧洲哲学主流全面而公允的评估。当然评估的背后还有另一个目的，就是推销自己的交往行为理论，这和康德的批判如出一辙，依次否定前人的理论，找出错误和忽略地方，并以...
评分现代性：一个未完成的方案 哈贝马斯 译者注：本文是哈贝马斯在1980年9月被法兰克福市授予阿多诺奖金时所作的演讲原文。德文文本发表在哈贝马斯《政治短论集》四卷本（法兰克福：舒尔坎普，1981）。译文根据的是第一个完整的英译本，由尼古拉•沃克尔翻译，出版于1997年。 继...
评分【按语：在此书中哈贝马斯为自己的交往行为理论确立了一个极宏大的思想史视野，而且单就围绕现代性的思想史本身的梳理而言也是极精彩的。哈贝马斯说，现代性哲学的第一人是黑格尔，因为黑格尔才将历史（有限性、主体性）升为哲学的原则。黑格尔虽然在早期曾徘徊在主体间的和解...
评分在1980年哈贝马斯获得“阿多诺奖”时，他提出现代性是一项“未竟的设计”（unfinished project of modernity）。面对“后现代”的彻底理性批判，哈贝马斯感到十分担忧，由此力图建构起自身的现代性哲学话语，以“交往理性”、“主体间性”等概念来克服启蒙以来的现代性“以主体...
评分现代性：一个未完成的方案 哈贝马斯 译者注：本文是哈贝马斯在1980年9月被法兰克福市授予阿多诺奖金时所作的演讲原文。德文文本发表在哈贝马斯《政治短论集》四卷本（法兰克福：舒尔坎普，1981）。译文根据的是第一个完整的英译本，由尼古拉•沃克尔翻译，出版于1997年。 继...
用户评价
这本书的名字，《现代性的哲学话语》，听起来确实像一本需要“硬啃”的学术著作，但我抱着一种“试试看”的心态翻开了它，结果却发现，它带来的启发，远超我的想象。我一直对社会发展的“内在动力”和“逻辑”很感兴趣，但往往停留在一些碎片化的观察。这本书，就像一本详尽的“路线图”，勾勒出了现代性从起源到发展的整个哲学脉络。作者的论述，严谨而不失生动，他没有停留在抽象的概念层面，而是将它们与具体的历史事件、社会现象巧妙地结合起来。我印象特别深刻的是，他对于“理性”这个词的不同解读。我们通常认为理性就是聪明、高效，但作者却深入分析了理性在现代性进程中，如何演变成一种“工具理性”，如何为了效率而牺牲了价值，为了控制而压抑了情感。他可能通过分析工业革命带来的生产模式，或者现代管理学对人性的“规训”，来展示这种工具理性的力量。读到这部分，我突然意识到，很多时候，我们之所以感到焦虑和不安，恰恰是因为我们被卷入了这种纯粹追求效率和结果的“理性”漩涡，而忽略了生活本身的意义和温度。这本书，与其说是哲学书，不如说是一本关于“如何理解我们身处的世界”的指南。它帮助我建立了一个更完整的认知框架，让我能够更清晰地看到，现代社会之所以是这样，背后的哲学逻辑是什么。
评分我一直对社会发展的“驱动力”和“后果”非常好奇，总觉得我们今天所经历的一切，并非凭空出现，而是有着深层的历史和哲学原因。《现代性的哲学话语》这本书，恰好满足了我这种探索的欲望。作者的笔触，与其说是在做文献的堆砌，不如说是在进行一场精密的“思想手术”。他将现代性这个宏大的概念，剖析得淋漓尽致，展现了其内在的矛盾、张力和演变。我特别喜欢作者在探讨“秩序”与“自由”在现代性社会中的辩证关系时，所进行的深刻论述。我们追求自由，但自由又往往需要秩序来保障，而过度的秩序又可能限制自由。作者可能引用了像霍布斯关于“利维坦”的理论，或者像洛克关于“自然权利”的论述，来展示这种永恒的拉锯战是如何贯穿于现代性历史的。读到这部分，我突然意识到，我们现在社会治理中的一些困境，比如在安全与隐私之间如何平衡，在公共利益与个人权利之间如何权衡，都与这种古老而深刻的哲学命题息息相关。这本书，让我对“社会”和“政治”有了更深层次的理解，也更能理解，为什么我们生活在一个充满挑战，但也充满可能性的时代。
评分这本《现代性的哲学话语》对我来说，简直是一次思想上的“重塑”。我一直对社会结构和权力关系特别感兴趣，总觉得我们身边发生的一些事情，比如媒体的宣传、教育的模式、甚至是我们个人选择的背后，都有着看不见的“手”在操纵。这本书恰好满足了我这种探究的欲望。作者的叙述风格非常严谨，但也充满了洞察力，他像一个解剖师一样，将现代性这个庞大的概念一层层剥开，展示其内部的肌理。我特别欣赏他对“现代性”这一概念的多维度解读，不仅仅局限于西方的视角，也可能隐约地触及到其他文化在面对现代化冲击时的反应。我最有共鸣的部分是关于“主体性”的构建与瓦解。作者可能探讨了在现代社会，我们如何被鼓励成为独立的、自主的个体，但同时，又如何被各种社会规范、消费主义、大众文化所塑造，甚至是一种被动的接受者。他可能引用了像齐格蒙特·鲍曼那样对“流动的现代性”的描述，让我们意识到，所谓的“自我”，其实是不断变化、模糊不清的，我们所谓的“自由选择”，很多时候也是在既定的框架内进行的。这本书让我开始重新审视我自己的身份认同，以及我在这个社会中的“能动性”究竟有多少。它让我意识到，很多时候，我们以为自己是自由的，实际上可能是在遵循某种预设的轨迹。这并非一种悲观的论调，而是一种更深刻的自我认知。
评分拿到《现代性的哲学话语》这本书，我首先是被其厚重的学术感所吸引，但当我真正沉浸其中时，我发现它带来的思考，远不止于学术本身，它关乎我们每一个人在当下的生存状态。《现代性》这个概念本身就非常宏大，而作者通过梳理各个哲学流派的观点，为我们提供了一个理解现代性复杂性的绝佳视角。我尤其喜欢作者在分析“时间”与“空间”在现代性进程中的变化时，所进行的深入论述。传统社会中，时间是循环的、季节性的，空间是固定的、地域性的。但进入现代性，时间变得线性、加速，空间则被压缩、流动。作者可能引用了像卢卡奇对现代小说中“第二自然”的分析，或者像鲍曼对“流动的现代性”的描述，来展现这种时空观念的转变如何影响了我们的感知和体验。读到这里，我突然意识到，我们现在对“效率”的追求，对“即时性”的渴望，以及对“距离”的淡漠，都深深根植于现代性所塑造的这种新的时空结构之中。这本书，让我开始重新审视自己对时间的利用，对空间的感知，以及我所处的这个“加速”的世界。它帮助我看到，我们所习以为常的生活方式，背后有着深刻的哲学根源。
评分这本书的名字听起来就很有分量，“现代性的哲学话语”，刚拿到手的时候，沉甸甸的纸质触感就给了我一种阅读的期待。我不是那种哲学专业的科班出身，平时更多的是被一些社会现象、个体经历所吸引，然后尝试去理解背后的逻辑和缘由。所以，当我翻开这本书的时候，我抱着一种“看能不能帮我理清脑子里那些模糊的概念”的心态。一开始，确实有些章节的论述，比如关于启蒙理性、主观性建构的那部分，读起来会觉得有点烧脑，需要反复琢磨作者的句子，甚至需要对照一些背景知识才能慢慢理解。但是，当我深入下去，尤其是读到探讨现代性与个体异化、现代社会中的权力运作以及技术发展带来的伦理困境时，我突然感觉豁然开朗。作者的笔触非常细腻，他不仅仅是陈述理论，更是将这些宏大的哲学概念，巧妙地融入到对我们日常生活，甚至是我们作为现代人所面临的普遍性焦虑的分析之中。比如说，他讲到福柯的权力理论，不是生硬地引用，而是通过分析当下社会中无处不在的监控、规制，以及我们如何内化这些规则，来展现权力如何塑造我们的行为和思想。我印象特别深刻的是，作者在探讨“商品拜物教”的时候，并没有停留在马克思的论述上，而是将其延伸到现代信息社会中，我们对流量、关注度的极度追求，以及虚拟身份的构建，都在某种程度上呼应了早期对消费主义的批判，只不过形式更加隐蔽和复杂。这本书真的像一个引路人，它没有直接给出答案，而是通过梳理那些历史悠久的哲学脉络，帮助我认识到，我们今天所经历的一切，并非突如其来的陌生事物，而是深深植根于现代性这一宏大的历史进程之中。它让我意识到，很多所谓的“个人问题”，其实有着深刻的社会和哲学根源，理解了这些根源，或许就能更从容地应对。
评分第一次接触《现代性的哲学话语》这本书，我主要是被它的名字所吸引，觉得它会涉及一些比较宏大和深刻的议题。我本身对社会学和哲学交叉的领域比较感兴趣，总是试图从更根本的层面去理解社会现象。这本书，确实满足了我这种期待。作者的论述风格，可以说既严谨又不乏启发性。他不像一些学院派那样枯燥，而是用一种相对易于理解的方式，层层深入地剖析了现代性的核心概念。我印象最深刻的是，作者对“普遍主义”和“相对主义”在现代性语境下的辩证关系的探讨。我们常说要追求普适性的价值，但同时，我们又看到不同文化、不同群体之间存在巨大的差异。这本书，通过梳理现代性发展过程中，关于真理、价值、以及认同的哲学争论，让我们看到，这种张力是如何贯穿于整个现代性进程的。他可能引用了像康德关于“先验范畴”的理论，或者像福柯关于“话语”的分析，来展现，我们是如何在建构所谓的“普遍性”的同时，又不可避免地受到历史、文化和权力因素的影响。读完之后，我感觉自己对“真相”和“价值”的理解，变得更加 nuanced，不再那么简单化，也更能理解不同观点之间的冲突和融合。
评分我一直对“现代”这个词本身所包含的复杂性感到着迷，它既意味着进步和解放，又似乎隐藏着某种不安和失落。《现代性的哲学话语》这本书，恰恰深入挖掘了这种矛盾。我并不是哲学专业的学生，但我一直喜欢阅读一些能够拓展我思维边界的书籍。作者的叙述，对于我这样一个跨领域的读者来说，是相当友好的，他能够将那些晦涩的哲学概念，通过生动形象的比喻和案例，解释得清晰易懂。我特别喜欢他对于“自我”的分析。在现代性语境下，个体被强调，被鼓励去展现独特的自我，但同时，我们又被置于一个高度社会化的环境中，被各种期望、评价所裹挟。这种“自我”的建构过程，充满了内在的张力。作者可能引用了像萨特的存在主义哲学，或者像拉康的精神分析理论，来揭示“自我”在现代性中的漂移不定和寻求认同的困境。读完之后，我感觉自己对“我是谁”这个问题，有了更深刻的思考，也更能理解，为什么在看似自由的现代社会，我们反而会感到一种挥之不去的迷茫。这本书，与其说是一本哲学书，不如说是一本关于“现代人心灵地图”的探索。
评分拿到《现代性的哲学话语》这本书，我最初的兴趣点是它对“进步”概念的解构。我们从小就被灌输，历史是不断进步的，科技越发达，社会越文明，生活就越美好。但现实中，我们看到的却是环境污染、贫富差距、战争冲突，甚至是一些看似“文明”的社会现象背后隐藏的压迫。这本书恰好触及了我内心深处的这种困惑。我特别喜欢作者在分析现代性起源时，没有回避其内在的矛盾和阴暗面。他不是一个简单的赞美者，也不是一个全盘否定者，而是一个审慎的观察者和思考者。他深入挖掘了启蒙运动的双重性，一方面，理性带来了科学的飞跃和对封建神权的挑战，另一方面，这种理性在追求效率和控制的过程中，也可能走向极权和对人性的压抑。我印象最深刻的是关于“工具理性”的讨论，作者通过生动的例子，展示了当理性仅仅服务于工具性的目标时，它会如何忽略价值、意义和情感，甚至成为一种破坏性的力量。比如，他可能在分析现代工业生产流程时，揭示了这种效率至上的思维如何导致工人被异化，或者在探讨城市规划时，展现了过度理性化的设计如何牺牲了社区的温情和人情味。这本书并没有提供一个简单的“解决方案”，它更像是在引导读者进行一场深刻的自我反思。它迫使我去审视自己对“进步”的理解，审视我在现代社会中的位置，以及我所扮演的角色。读完之后，我感觉自己对世界的看法变得更加复杂和 nuanced，不再那么非黑即白，也更能理解社会发展中的一些悖论和困境。
评分我一直认为，理解一个时代的精神，才能更好地理解那个时代的人。而《现代性的哲学话语》这本书，就像一把钥匙，为我打开了理解现代社会精神的门。作者的笔触，与其说是在做学术的梳理，不如说是在进行一场深刻的“时代诊断”。他没有回避现代性带来的种种问题，比如技术至上主义、消费主义的泛滥、以及个体存在的疏离感。我特别喜欢他对于“祛魅”概念的深入解读。马克斯·韦伯关于“铁笼”的比喻，在这本书中被赋予了更具象的意义。我感觉作者通过对现代社会各种制度、规则、以及思想体系的细致分析，让我们看到了这个“铁笼”是如何一点点收紧的。他可能会分析现代教育体系，如何将个体培养成符合社会需求的“螺丝钉”，或者分析现代法律体系，如何在追求公平正义的同时，也可能固化某些不平等的结构。这本书并没有直接批评谁，但字里行间流露出的对现代性内在张力的深刻体察，让我不得不去思考，我们所追求的“现代化”和“进步”，是否真的带我们走向了更美好的未来，或者，是否只是让我们在另一个“笼子”里，换了一种形式的生存。它让我开始审视，那些我习以为常的社会现象，是否真的如我们想象的那样，是自然而然的，还是被某种力量精心塑造的结果。
评分我是一个对社会变迁特别敏感的人，总觉得我们身处的时代，充满了各种各样的矛盾和张力。《现代性的哲学话语》这本书，恰好满足了我对这些深层原因的探究。我一直觉得，很多我们今天面临的问题，比如信息爆炸带来的焦虑、人际关系的疏离、以及对未来不确定性的担忧，并非偶然。这本书，就像一位经验丰富的“诊断师”，它深入剖析了“现代性”这个概念的起源和发展，揭示了它内在的逻辑和矛盾。我特别喜欢作者对于“主体性”的探讨。我们被教育要成为独立的个体，要做出自己的选择，但同时，我们又被淹没在各种信息洪流中，被消费主义裹挟，被社会规范塑造。这种内在的拉扯，构成了现代人普遍的生存困境。作者可能引用了像尼采关于“超人”的哲学，或者后现代对宏大叙事的解构，来展现这种主体性在现代性中的复杂处境。这本书并没有提供简单的答案，它更像是提供了一种思考的工具，一种理解世界的新视角。读完之后，我感觉自己不再是被动地接受现实，而是能够以一种更批判、更深刻的态度去审视它。我开始意识到，很多看似“个人”的困境，其实都有着深刻的社会和哲学根源。
评分高屋建瓴，大气磅礴，但也会流于粗线条，在细节上授人以柄。如：将自主性等同于现代性或许是有问题的。如：罗森克朗茨是黑右？哈没听过黑中么。如：他抨击马克思的实践哲学，而交往理性作为一种实践哲学又如何规避他自己的抨击？
评分哈贝马斯是个好作家
评分重读福柯部分，发现哈贝马斯对福柯的理解还是相当精准的，不过他对福柯思想来源分析还是过简，除了施特劳斯（结构主义），巴塔耶（上溯尼采，以及独特的人类学创见），巴什拉（法国科学史和新科学认识论传统）以外
评分重读福柯部分，发现哈贝马斯对福柯的理解还是相当精准的，不过他对福柯思想来源分析还是过简，除了施特劳斯（结构主义），巴塔耶（上溯尼采，以及独特的人类学创见），巴什拉（法国科学史和新科学认识论传统）以外
评分这是一部现代哲学发展的精彩综述
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有