中国古代文论教程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中华书局

作者:蒋凡/郁源主编

出品人:

页数:431

译者:

出版时间:2005-7

价格:54.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787101047219

丛书系列:

图书标签:

• 文艺理论
• 文学理论
• 文学
• 古典文学
• 古代文论
• 蒋凡
• 文论
• 文学史
• 中国古代文学
• 文论
• 文学理论
• 古代汉语
• 教材
• 高等教育
• 中国文化
• 经典
• 审美
• 批评

好的，这里有一份关于《中国古代文论教程》的图书简介，内容详实，旨在准确反映其学术价值和内容范围，同时避免任何明显的“AI痕迹”： --- 图书名称：中国古代文论教程 图书简介 本书是一部系统梳理和深入剖析中国古代文学批评理论与实践的专著。它旨在为读者提供一个全面而深入的知识框架，用以理解自先秦至清代，中国文论发展的脉络、核心命题及其历史演变。本书不仅仅是对历代重要文论家的思想进行罗列与概括，更着力于挖掘其理论背后的哲学基础、时代背景及其对后世文学创作与批评范式产生的深远影响。 全书结构严谨，脉络清晰，以时间为轴线，以思想流派为切入点，构建起一个多维度的学术考察体系。 第一部分：先秦与魏晋的理论奠基 本部分聚焦于中国文论的源头活水。我们首先考察了先秦时期“言志”与“载道”观念的萌芽，尤其关注《尚书》《周易》以及诸子百家（如孔子、孟子、荀子）在文学与道德、政治之间的关系论述。这部分内容深入探讨了“文以载道”思想的初始形态及其在早期政治语境下的重要性。 随后，全书重点转向魏晋南北朝时期，这是中国文学理论发展的一个高峰期。我们详细分析了“文不掩伪”的思潮，围绕文学的独立性与自觉性展开深入讨论。曹丕的《典论·论文》被置于核心地位，对其“文以气为主”的理论进行了细致的阐释，考察了其如何摆脱纯粹的道德说教，初步确立文学本体论的价值。紧接着，本书深入研讨了“竹林七贤”的审美趣味，特别是陆机对“神思”的独到见解，以及其“文心”理论的构建。 最具争议和探讨价值的，莫过于刘勰的《文心雕龙》。本书用大量篇幅剖析了这部巨著的体系性与百科全书式的特征，详细解读了其“原道”“辨骚”“宗经”“知音”等核心篇章的理论内涵。我们不仅梳理了刘勰对文体、创作方法、风格流派的全面总结，还探讨了其融合儒释道思想的理论特点。同时，对钟嵘的《诗品》，特别是其“品第”方法论和对“风骨”、“源情”的重视，进行了独立的考察，以展现魏晋后期文学批评从理论思辨转向具体作品评鉴的转向。 第二部分：唐宋的格律与性灵之辨 唐代是中国诗歌的鼎盛时期，相应的，诗歌理论也达到了新的高度。本部分首先梳理了唐初对“初唐四杰”风格的讨论，以及李白的浪漫主义与杜甫的现实主义思潮在理论上的投射。 本书将大量篇幅用于探讨“盛唐气象”背后的理论基础，尤其关注陈子昂“复古”运动的理论主张，及其对汉魏风骨的追溯。随后，我们进入“格律”与“意境”的碰撞期。对皎然、司空图等人的理论进行了深入的比较分析。司空图的《二十四诗品》被视为中国诗论史上的另一座高峰，本书对其“象外之旨”“空中之妙”的审美范畴进行了细致的阐释，探讨了其如何以抽象的意象群来描摹诗歌的最高境界。 进入宋代，文学思潮经历了从复古到尚“理”再到回归“性灵”的复杂过程。本书聚焦于韩愈、柳宗元在古文运动中的理论贡献，特别是韩愈对“文以载道”的回归及其对文章气势的强调。 宋代的文论高潮在于对“理”与“性灵”的争论。欧阳修、苏轼等人的理论被置于宋学背景下考察，探讨了“文论的宋学化”现象。苏轼“论诗不如论书”的观点，以及他将书法、绘画的审美经验引入诗歌批评的尝试，被视为一种重要的审美拓展。 第三部分：明清的复古、拟古与小说理论的兴起 明代文论呈现出流派纷呈、争鸣不断的特点。本书首先剖析了“前后七子”的复古主义思潮，重点考察了李攀龙、王世贞等人“代圣人言”的理论主张及其对拟古主义的推崇。与之相对立的，是公安派（袁宏道）对性灵与真情的呼唤。本书详尽分析了袁宏道“独抒性灵”的理论，探讨了其如何将审美关注点从宏大叙事转向个体生命体验，对后世文学观念的松动产生了极大的推动作用。 清代文论则呈现出集大成与再反思的特点。本书深入探讨了王夫之（船山先生）在哲学思辨指导下的文论实践，特别是其对“气象”与“法度”的精妙平衡，以及其对六朝、唐宋文学的独特评价。 最具变革意义的是小说理论的成熟。本书专门辟章节讨论了清代对白话小说和戏曲的理论建构，包括对金圣叹评点《水浒传》《西厢记》的批评方法论的分析，以及其对“情”的强调，标志着中国古代文论开始将目光投向民间文学和通俗文艺的审美价值。 总结与方法论 全书最终落脚于对中国古代文论发展规律的总结。本书采用文本细读与思想史梳理相结合的研究方法，力求在还原历史语境的同时，提炼出具有现代意义的理论遗产。本书旨在引导读者超越对古代文论的简单概念记忆，转而理解其理论体系的内在逻辑、发展张力及其在跨时代交流中的复杂性，是研习中国古典文学批评史的必备参考书。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格，老实说，初读时略感吃力，但坚持读下去后，便能体会到其中蕴含的深厚功力。作者的语言驾驭能力极强，时而引用古人典雅的辞藻，营造出一种历史的厚重感，时而又用现代、精准的学术语言进行剖析，避免了纯粹的故纸堆式的枯燥。我发现，它在处理那些复杂的、常常引起争议的理论流派时，处理得非常审慎和公允，没有急于下定论，而是搭建了一个供读者自行思辨的平台。例如，对于某位先秦思想家的某个核心概念的阐释，书中用了近乎于辩论的篇幅去梳理各家观点，这种求同存异的治学态度，令人十分敬佩。它逼迫着读者必须调动起自己所有的知识储备，去跟上作者的思维节奏，绝不是那种可以轻松翻阅的“快餐读物”。

评分☆☆☆☆☆

作为一位长期关注古典文学的爱好者，我一直希望能有一本能够系统梳理古代美学思想发展脉络的著作。这本书在宏观叙事上做得非常出色，它没有将每一个理论家孤立地看待，而是将他们置于具体的社会历史背景之中进行考察。比如，它对于魏晋玄学对文学创作影响的分析，就结合了当时的政治气候和社会思潮，让人明白“风骨”二字并非凭空产生，而是时代精神的投射。我特别喜欢书中对于一些具体文学批评案例的引用和分析，作者并没有停留在概念的界定上，而是深入到文本层面去挖掘其论说的实际效力。这种“理论与实践”相结合的论述方式，极大地增强了阅读的趣味性和说服力，让我对过去一些模糊的认知有了更清晰、更立体的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉是“博大而精深”，它像是被浓缩提炼过无数次的精华，每一滴都蕴含着深厚的思想底蕴。它不像某些流行的学术普及读物那样，为了追求通俗易懂而牺牲了内容的深度，使得读者读完后只留下一些零散的、不甚明确的概念。相反，这本书建立起了一套严密的知识框架，层层递进，逻辑自洽。阅读过程中，我时常需要停下来，反复揣摩某句话的深意，它提供的不仅仅是知识点，更是一种思考古代文人如何构建其理论体系的方法论。这套方法论的引导作用，远超出了书本本身所涵盖的具体内容，它教会我如何去审视和评估一个思想体系的内在逻辑和历史地位。可以说，它成功地搭建了一座通往古代文论殿堂的坚实桥梁。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，典雅的墨绿色封面，烫金的标题，透着一股沉静的书卷气。初次翻阅，就被其精妙的排版所吸引，字里行间疏密得当，阅读起来毫无压迫感。那些引用的古籍片段，大多被细致地标注了出处，对于我们这些希望深入探究的读者来说，简直是福音。我尤其欣赏作者在章节过渡时的那种巧妙处理，不是生硬地堆砌史料，而是像一位老者在娓娓道来，将不同时代的思想脉络梳理得清晰流畅。尽管我翻阅的初衷是想了解某个特定时期的文论演变，但这本书的整体架构，让我不由自主地想把每一个章节都细细品读一番。它不仅仅是一本工具书，更像是一份精心准备的导览图，指引着我们如何在浩如烟海的古代思想遗存中，找到属于自己的路径。每一次合上书本，都有一种意犹未尽的满足感，期待着下一次的重逢。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术价值显而易见，但更难能可贵的是，它在细节的处理上体现出的匠人精神。我注意到，在涉及古代文献的引用时，书中的注脚系统异常严谨，不仅标明了出处，还常常附带了对异本的考证说明。这对于想要进行二次研究的读者来说，无疑是极大的便利，省去了大量查证的时间。此外，全书的索引做得非常详尽，无论是人名、地名还是关键术语，都能迅速定位，这在检索特定信息时效率极高。老实说，市面上很多学术著作在排版和索引上都比较敷衍，而这本书在这方面的投入，体现了出版方和作者对学术规范的尊重，让阅读体验从头到尾都保持在一种高标准的专业水准之上。

评分☆☆☆☆☆

希望自己还可以拯救一下????

评分☆☆☆☆☆

其实应该与张少康的著作比较着来读

评分☆☆☆☆☆

看似是总结，实则是站队，选取诸多相近的理论排在一起，既是屏障异己的栅栏，也是圈养内部矛盾的牢狱。碰到符合自己价值观的就长篇介绍，不符的就少提乃至不提。然而这本书中以及当下写作的诸多价值观，是本质上就可疑的。

评分☆☆☆☆☆

希望自己还可以拯救一下????

评分☆☆☆☆☆

当时跟同学一起读的这本书，直观感受是思路不清晰，例如作者提到有五点内容，但下文总共只例举了四点，实在让人无语。另一方面，对于文学现象没有进行深入思考，只停留在较浅的层次上。在提到汉代文人对屈原作品的评价上，只说到扬雄、王逸对作品的不同评价都是以儒家思想为标准，但为何要以儒家思想为标准呢？作者并没有进行深入探讨，我在查阅资料后发现，这其实与儒家经典的建构有关。荀子让儒家经典权威化，而董仲舒则让其制度化，由此由诸子时代进入到经典时代，汉儒们当然就以儒家经典为标准了。