萨伯(Peter suber,1951- ),影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement,提倡在科研文献发表的同时,将电子文本在网上公布,以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院,1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授,也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动,兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务,还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
如果受困山洞,水盡糧絕,大家約定抽簽吃掉一人,以救活大多數時,你會參加嗎?如果受困的探險隊員吃掉同伴,他們獲救後應該因謀殺罪而判死刑嗎?
如果犧牲一個同伴和10個拯救人員才救出倖存者,處死他們是荒謬嗎?
但是,如果人不應該因飢餓而偷竊,法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎?
法律不光是法官和律師的事,透過思考這案件,我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
1949年,哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件,是史上最偉大的虛構法律案,藉五位法官的陳詞展示了20世紀中葉的法哲學思想。
如今,本書作者薩伯(Peter Suber)增添了九條新思路,再以山洞奇案闡述了晚近五十年法律思想的發展。
本書兼收了富勒和薩伯兩人共十四個觀點,有如一桌法哲學的盛宴,讓讀者品味精彩而動人心魄思辯,培養面對法治社會的法學素養。
首先同意判决死刑。照这种判法,那六个人是无论如何都会全部死掉的,无论全饿死,或者吃了其中一个,其他五个被判死刑等等,统统都会死掉。 如果被困的不是六个人,而是几千人几万人呢,如果按照这种判法,是不是他们最后的结局也只能是全部死掉呢?这显然不行。 所以想...
评分我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来,只说有罪无罪(但其实持同一方意见的法官之间,给出的理由也大相径庭,我尽量模糊掉这一部分),写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪,书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的,而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
經典,必讀,吵架的時候用必然無往而不勝...雖然我一直很庸俗很無知地覺得法庭辯論很像吵架
评分其实我觉得每个人的陈述都很有道理,虽然我不是法律专业的
评分通识读本
评分评价这么高的嗦。。
评分因为听开卷八分钟对这本书开始感兴趣,可能不是法律专业,外行也就看个热闹,但连热闹都很好看。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有