具体描述
◎内容简介
本书是萧邦奇在其博士论文基础上出版的第一部学术专著，研究了从清末新政到北伐战争时期浙江的精英组织和政治变迁。本书采用核心—边缘的框架，依据人口密度、邮政系统层级、金融机构数量等要素，将浙江分成了核心区内部、核心区外部、边缘区内部和边缘区外部四个不同的社会政治生态区，通过丰富的历史细节、数据、图表，分析了不同区域内的精英参政模式、精英与政府关系、政治变迁过程。萧邦奇从浙江经验中发现，20世纪的中国政治史是政治变迁从核心区内部向外部区域、从精英阶层到非精英阶层不断扩展的过程。
本书是“在中国发现历史”学术思潮的代表作品，提示我们应当注意即使在同一省域，内部仍存在着较大的差异，这对于理解中国其他地区的历史以及更大的国家社会关系问题具有重要参考价值。
◎评论
萧邦奇的兴趣不是叙述单个事件，而是描绘政治发展的一般模式。本书的长处在于其空间分析。萧邦奇证明了这一框架的有效性，令人信服地呈现了民国初年浙江政治发展的差异性。
——亚洲研究协会前主席 罗友枝（Evelyn Rawski）
萧邦奇的研究显示了他的雄心壮志。本书为中国历史研究中的一种新思潮设置了高标准。
——国际知名清史学者 冉玫烁（Mary Backus Rankin）
作者简介
萧邦奇（R.Keith Schoppa） 美国马里兰罗耀拉大学历史系荣休教授。师从费维恺和杨格，1975年从密歇根大学获历史学博士学位。主要研究20世纪上半叶的中国，尤其关注近代浙江的历史。著有《中国精英与政治变迁：20世纪初的浙江》《九个世纪的悲歌：湘湖地区社会变迁研究》《血路：革命中国中的沈定一（玄庐）传奇》《苦海求生：抗战时期的中国难民》等。1997年，凭《血路》一书获得亚洲研究协会“列文森奖”。
徐立望，1975年出生，北京大学博士，曾执教于浙江大学历史系，现为浙江省社会科学院历史所副研究员、副所长。研究方向为中国近现代史、区域文化史、浙江地方史。
杨涛羽，现为美国加州大学尔湾分校历史系博士研究生。研究兴趣包括中国近代史、帝国史、城市史以及比较史学史。
李齐，2015年毕业于浙江大学，获历史学学士学位，2017年毕业于南京大学，获中国史硕士学位。现为执业律师。
目录信息
第一部分 精英活动的背景
第一章 精英与政治发展：历史背景
晚清精英及其角色
精英与政治发展
20世纪初浙江政治史综述
第二章 “四个浙江”
社会生态区（Social Ecological Zones）的划分
模型诸方面
第三章 “四个浙江”中的共有组织
传统精英组织
政府扶持组织
第二部分 “四个浙江”区域的社会政治生态
引言
第四章 核心区内部精英职业基础与模式
作为精英基础的宗族
精英职业模式
第五章 核心区内部精英的集体性：社会群体与自发组织
士绅、绅商、商人
现代学校的毕业生
精英与自发团体（Voluntary Associations），1900—1927
第六章 核心区内部精英与政治决策
地方官与地方精英
县以下的行政区域边界划分
地方自治机构的角色
地方财政支出与政治上的优先考虑：以嘉兴为例
决策的关注问题与模式
第七章 核心区外部的政治与精英结构
精英事业的模式与趋势
自发组织
县内政治与政治结构
核心区外部与其他区域
第八章 边缘区内部的政治与精英结构
边缘区内部的精英模式：青田县的刘氏家族
精英事业的模式与趋势
政治结构：县内寡头和县行政长官
政治计划
职业军人起源：核心区外部与边缘区内部
外来者的角色
边缘区内部的发展主题
第九章 边缘区外部的政治与精英结构
行政边界意义的削弱
精英结构和事业：模式与趋势
政治计划
外来者的角色
政治发展的开端
第三部分 地区、省、国与20世纪初的政治
第十章 辛亥革命
核心区内部：杭州起义
核心区内部：杭州之外
外部区域
辛亥革命的历史意义
第十一章 无官职精英的省政参与模式：议会、派系与结盟
浙江省级议会，1910—1926
1920年代省内非议会精英组织
省内政治的模式
第十二章 外部区域精英在省政中的崛起：金衢严处同乡会、政治理念以及国民党的胜利
金衢严处同乡会
1927年年中以前浙江省内国民党的发展
结论
附录A 分析单位
附录B 县级分类数据
附录C 方法论和资料来源相关问题
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
本书讲述了浙江从清末新政到北伐战争时期，精英组织和政治变迁，它依据人口密度、邮政系统层级、金融机构数量、精英组织 ，分成了四个部分：核心区内部、核心区外边、边缘区内部、边缘区外部。上三府是核心区内部，下八府是核心区外部，再偏一些的浙南是边缘内部，江西则是被辐...
评分很奇怪，萧邦奇（Keith Schoppa）的《血路》和《九朝哀歌》都翻成中文了，这最早的一本却没有中译本。我这两天在写篇浙江的文章，找来看看，发觉很不错啊。 这本书1982年出版的，是Cohen那本《在中国发现历史》中从地方视角来写中国历史的典型作品。同时的还有Rankin那本也写...
评分*内容转载自江苏人民出版社“School思库”公众号 10月23日，以“在浙江发现中国历史”为主题的《中国精英与政治变迁：20世纪初的浙江》新书分享会在杭州晓风书屋举办。浙江大学求是特聘教授、蒋介石与近代中国研究中心主任陈红民，知名作家、评论员魏英杰，与本书译者、浙江省...
评分本书讲述了浙江从清末新政到北伐战争时期，精英组织和政治变迁，它依据人口密度、邮政系统层级、金融机构数量、精英组织 ，分成了四个部分：核心区内部、核心区外边、边缘区内部、边缘区外部。上三府是核心区内部，下八府是核心区外部，再偏一些的浙南是边缘内部，江西则是被辐...
评分包安廉 采访 王希 翻译 来源：澎湃新闻 萧邦齐（Robert Keith Schoppa，又译“萧邦奇”），1975年从密歇根大学获得博士学位，指导教师是费维恺（Albert Feuerwerker）和杨格（Ernest Young）。他的主要研究领域是19、20世纪的中国史，尤其关注浙江的历史。 他出版的专著论题广...
用户评价
我通常不太关注这类宏大的政治变迁研究，但这本书的叙事节奏和案例选择却成功地抓住了我的注意力。它有着一种近乎小说般的张力，虽然主题严肃，但行文流畅，不像某些学术著作那样佶屈聱牙。作者似乎非常善于从那些被主流叙事忽略的“边角料”人物身上挖掘出时代的侧影。我尤其对其中关于专业技术官僚群体崛起的那几章印象深刻——他们如何在不同派系斗争中保持自身的专业中立性（或曰功利性），并逐步渗透到核心决策层，这简直是一部精彩的“无声的权力教科书”。这种对制度细节的关注，使得对“政治变迁”的讨论不再悬浮于空中，而是扎根于具体的制度实践和人事操作之中。总而言之，它成功地将宏大的历史叙事“人化”了，让我们看到了那些身处历史洪流中的行动者，如何在不确定的环境中，步步为营地构建自己的政治资本，这种细腻的观察视角，让人读起来酣畅淋漓，大有茅塞顿开之感。
评分这部作品的震撼力在于其强烈的批判精神和对历史复杂性的坦诚。它拒绝提供简单的因果律，而是将政治变迁视为一个充满悖论和张力的复杂系统。我印象最深的是，作者并没有将精英群体视为铁板一块，反而着重描绘了他们在不同意识形态光谱间的漂移与摇摆，以及这种漂移如何反作用于整体的政治生态。这种对“不确定性”的容纳，使得全书充满了现实的张力。尤其是在讨论知识分子群体如何被卷入政治运动，又如何在运动结束后寻求自身价值回归的部分，读起来令人深思。它像一把锋利的手术刀，剖开了精英群体在面对生存压力与道德理想之间的挣扎与妥协。对于任何想深入理解中国社会结构稳定性与变动性的读者来说，这本书都是一份不可或缺的深度阅读材料，它提供了一种超越表象、直击权力核心运作机制的分析工具和历史视野。
评分老实说，这本书的学术深度令人感到一丝挑战，但同时也被其严谨的史料运用所折服。它并非一本轻松的读物，更像是为专业研究者准备的深度田野报告，只是研究的“田野”是历史的纵深。最吸引我的是其对权力合法性来源变迁的细致梳理。在不同历史时期，政治合法性是如何从血统、道德权威转向专业能力，最终与意识形态紧密绑定的过程，作者进行了近乎手术刀般的剖析。书中对于不同代际精英群体在知识结构上的断裂与连续性讨论，尤其值得玩味。早期精英的儒学底蕴与后期接受西式教育的知识分子在面对现代国家建构时的认知差异，被描绘得淋漓尽致。这种代际冲突和融合，构成了理解中国近现代政治演化的关键线索。它避免了简单的“旧时代”与“新时代”的二元对立，而是着力展现了历史进程中的那种泥沙俱下的复杂性。读完之后，我深刻体会到，任何重大的政治变迁，其底层逻辑往往都是权力精英群体对自身生存空间和话语权的重新争夺与界定。
评分这部关于近代中国社会变迁的著作，着实让人眼前一亮。作者似乎采用了宏观叙事与微观个案相结合的笔法，试图揭示在剧烈社会转型期，那些掌握了关键资源的群体是如何在权力结构中重新定位自己的。我特别欣赏它对“精英”这一概念的界定，没有将其简单等同于传统士大夫或单纯的政界人物，而是拓宽到了拥有专业知识、社会资本乃至意识形态话语权的各个阶层。阅读过程中，我仿佛跟随作者的视角，穿梭于晚清的官僚体系、民国时期的知识圈子以及解放初期的新兴干部群体之间，感受着每一次制度更迭带来的冲击波如何细致入微地重塑了个人的命运轨迹与群体间的权力博弈。比如，书中对地方绅商在不同历史阶段的政治能动性的分析，就极其精辟，它不再将他们视为被动的利益维护者，而是将其视为积极的政治参与者，尽管他们的参与方式随着时代的发展而不断演变。这种对复杂性的捕捉，使得整部作品的论证厚实而富有张力，远超一般浅尝辄止的断代史研究。它提供的分析框架，对于理解当代社会结构中精英阶层的运作逻辑，依然具有极强的现实指导意义。
评分如果用一个词来形容这本书的贡献，那就是“结构性的重估”。它彻底颠覆了我过去对中国近现代政治权力继承模式的刻板印象。作者显然是深受社会学和政治科学理论影响的，将中国历史放到了全球政治现代化的比较框架下进行审视，但又极其警惕西方模型的套用，坚持从本土经验中提炼出具有解释力的概念。例如，它对地方权力网络在中央集权波动期的弹性与适应性进行了深入的量化分析（尽管表述上是质性的，但逻辑上非常严密），揭示了国家机器在不同层次上的渗透与治理的微妙平衡。书中对“精英俘获”现象的论述，尤其是精英群体如何利用新的意识形态工具来巩固其既得利益，提供了极具穿透力的解释。这本书的价值在于，它不是简单地描述“发生了什么”，而是深入探究了“为什么是这样”的深层制度原因，引导读者从更深层次的权力结构角度去理解历史的必然性与偶然性。
评分放到今日已无新意，多抓鱼待命
评分博士论文的标杆，而且很适合初学者模仿。由于时代久远，很多论点现在看来还有深入推进的必要，但是这种观察角度和方法还是非常可以的。民初有存在联省自治走联邦制国家的可能，但是“大一统”观念影响太深，尤其是军人对其执念尤深，所以在一段时间内省权由绅权和军权瓜分，直至十年内战和抗日战争开始，出于现实需要，省权再度集中于中央政府。纵观中国历史，地方和中央始终在角力，一伸一缩，动态平衡。
评分https://mp.weixin.qq.com/s/xyemMul5aSl8NxarbpTM9g
评分空间语境下探究地方精英群体的政治化及其与社会结构变迁的相互影响，真得好有意思，有被将群体所具革命性与归属地结合起来的讨论启发到。再次感叹历史研究真是好难做，而坐在书里提及的地点读该地历史的感受也实在奇妙。
评分最印象深刻是嘉兴县1918年的自治机构预算，其中6%的被标注为欧战救助金的支出。反映了精英将地方款项用于非地方事业的意愿，这也同时反映了核心区内部逐渐兴起的世界主义。
