具体描述
在现代政治中，理论决定政策，其关系可谓紧密。戊戌变法堪称近代史的转折事件之一，它的主要推动者康有为、梁启超有没有核心思想和成体系的理论？他们的思想资源从何而来？与改革的走向又有着怎样的关系？二十余年来，茅海建教授沉浸于戊戌变法，从点滴的档案释证做起，依次完成了厘清重要史事、鉴注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——张之洞陈宝箴集团的多项工作，进入到戊戌变法的“深水区”——康梁的思想研究，通过文本与史事互证、“由梁渡康”等方式，确认了在变法前形成的“大同三世说”的内涵及持该学说的康有为在政治上的权变、康有为派上层路线与下层路线并举的基本策略、康梁变法思想形似西学而主体仍为中学的本色，为戊戌变法史再添稳固的基石。
作者简介
茅海建，澳门大学历史系特聘教授、华东师范大学历史系特聘教授。曾任中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学历史学系教授。多年从事中国近现代史教学与研究。主要研究领域为两次鸦片战争史和戊戌变法史，著有：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》《苦命天子：咸丰帝奕詝》《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》及戊戌变法研究的多部著作。
目录信息
上编
论戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想与政策设计
一、问题的提出
二、康有为早期学术思想与政治思想（光绪十五年之前）
三、康有为、梁启超戊戌前的学术思想与政治思想
四、光绪二十一年康有为三次上书、强学会与梁启超《变法通议》
五、戊戌变法期间康有为、梁启超的政治思想、政策设计及其被采纳、实施的情况
六、结语
下编
第一章 论戊戌时期梁启超的民主思想
一、《古议院考》及其思想资料的辨识
二、《论君政民政相嬗之理》——“大同三世说”中的“民主”
三、《湖南时务学堂初集》——“开民智”的方向
四、《论湖南应办之事》——通往议会的道路
五、结语
第二章 康有为与进化论
一、康有为、梁启超回拒严复
二、康有为*初接触与言及“进化”
三、“大同三世说”与进化论
四、“发明”与“暗合”：梁启超与康有为的说法
五、《大同书》：进化与天演的背离
六、结语
第三章 戊戌时期康有为“大同三世说”思想的再确认
——兼论康有为一派在百日维新前后的政治策略
一、问题的提出
二、康有为弟子的言说
三、“保中国不保大清”与“自上”“自下”的变法方案
四、梁启超“自下”进行的思想革命
五、康有为的“自上”之路及其策略调整
六、结语
第四章 中学或西学？
——戊戌时期康有为、梁启超学术思想与政治思想之底色
一、问题的提出
二、“宋学义理之体”与“西学政艺之用”
三、康有为在万木草堂及桂林讲学内容的中、西学比例关系
四、梁启超的说法：“中学西学”“折中孔子”
五、结语
第五章 戊戌时期康有为的“洪水说”“地顶说”“地运说”
——兼论《康子内外篇》的写作与完成时间
一、万木草堂中的口说：“洪水说”“地顶说”
二、《康子内外篇》中的说法：“地势说”
三、康门弟子的解读：“地运说”
四、结语
附编
D一章 梁启超《变法通议》的写作计划、发表与结集
一、《时务报》时期
二、《清议报》时期
三、结集的过程与误读的产生
第二章 梁启超《变法通议》进呈本阅读报告
一、收藏的情况
二、进呈本与抄本的内容核查及做出相关判断的理由
三、梁启超的意图
征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
这本书的到来，完全是出自“计划”之外。 先是在2013年，我大体完成对“张之洞档案”的研究，准备回到宏观叙事的阳光大道上来，即对戊戌变法进行总体叙述。然尚有一项前期工作未进行，即对戊戌时期康有为以及梁启超的政治思想与政策设计作一番清理。我准备为此花费一年或稍多一...
评分这本书的到来，完全是出自“计划”之外。 先是在2013年，我大体完成对“张之洞档案”的研究，准备回到宏观叙事的阳光大道上来，即对戊戌变法进行总体叙述。然尚有一项前期工作未进行，即对戊戌时期康有为以及梁启超的政治思想与政策设计作一番清理。我准备为此花费一年或稍多一...
评分资料详实，连根刨了“资产阶级改良说”。康梁的学术底子就是中学，于西学只知皮毛。 但是作者的功夫均用在辨析中西，实际还有一个以西学为标准，以中学为变态的前提。西学皮毛又怎么了，西学重要嘛？ 对比现代性早期，欧洲宫廷流行过一阵中国风，但是对此的分析却不是批判只得...
评分资料详实，连根刨了“资产阶级改良说”。康梁的学术底子就是中学，于西学只知皮毛。 但是作者的功夫均用在辨析中西，实际还有一个以西学为标准，以中学为变态的前提。西学皮毛又怎么了，西学重要嘛？ 对比现代性早期，欧洲宫廷流行过一阵中国风，但是对此的分析却不是批判只得...
评分资料详实，连根刨了“资产阶级改良说”。康梁的学术底子就是中学，于西学只知皮毛。 但是作者的功夫均用在辨析中西，实际还有一个以西学为标准，以中学为变态的前提。西学皮毛又怎么了，西学重要嘛？ 对比现代性早期，欧洲宫廷流行过一阵中国风，但是对此的分析却不是批判只得...
用户评价
从整体的学术立场来看，我感觉作者采取了一种极其审慎、近乎“克制”的立场。他没有陷入到对任何一方阵营的简单颂扬或彻底否定之中，而是坚持用一种近乎冷峻的客观视角去剖析事件的来龙去脉。这种不偏不倚的态度，在探讨敏感历史议题时尤为珍贵。书中对于改革与保守两派的论述，都展现了极高的同理心，去理解他们各自的时代局限性和内在逻辑。这种平衡感使得全书的论述显得格外可靠和耐嚼。我尤其欣赏作者在分析特定思想如何被特定历史条件“扭曲”或“放大”时的细致入微，这避免了将复杂的历史人物脸谱化的风险，使得我们得以窥见历史参与者们在特定情境下的真实困境与选择的艰难。
评分这本书的后记和附录部分，同样精彩，体现了作者严谨的学者风范。他坦诚地说明了自己在研究过程中遇到的瓶颈，以及对某些历史谜团“尚未完全解开”的保留态度，这比那种声称自己掌握了所有答案的傲慢论调，要高明得多。这种对自己研究边界的清晰认知，反而增强了整本书的可信度。此外，书中对关键术语和概念的界定也极其清晰，为非专业读者搭建了一座稳固的理解桥梁。在我看来，一部优秀的学术作品，不仅要服务于领域内的专家，更要能够有效地向渴求知识的普通读者进行知识传递。这部书无疑成功地做到了这一点，它既有足够的深度供资深研究者反复咀嚼，又有足够的清晰度让初次接触该领域的读者能够建立起一个扎实的知识框架。
评分这部书的装帧设计着实引人注目，那种沉稳又不失古韵的封面处理，立刻将人拉回那个风云变幻的时代。我尤其欣赏作者在版式编排上的用心，字体选择既保证了阅读的舒适度，又透露出一种对历史细节的尊重。初翻阅时，我本以为会是一本枯燥的学术专著，但随后的阅读体验完全推翻了我的预设。作者的文字功底极深，他叙述历史事件的笔触如同水墨画般细腻，时而激昂澎湃，时而低回婉转。尽管我对那个时期的政治斗争背景已有一定的了解，但书中对于许多关键人物内心挣扎的描摹，却让我产生了强烈的共情。比如，某位关键人物在决策前夜的辗转反侧，那种身负民族命运的重压感，被刻画得入木三分，使我仿佛能触摸到历史的脉搏。这种将宏大叙事与个体情感巧妙融合的叙事技巧，是该书最成功之处，让人在阅读知识的同时，也获得了一种文学上的享受。
评分我得说，作者在史料的挖掘和梳理上，展现出了令人钦佩的深度和广度。许多我以往阅读的其他相关著作中往往一带而过，甚至完全缺失的边角史料，在这本书里得到了详尽的呈现。我特别留意了作者对于地方志和私人信件的引用，那些未经主流史学加工的原始材料，为整个论述提供了坚实的基石。这不仅仅是简单的文献堆砌，而是作者高超的“史识”——他知道如何选取最能点燃历史场景的碎片，并将它们无缝地嵌入到逻辑严密的论证链条之中。每一次引用，都像是在为我的认知地图上增加了一个新的坐标点，让我对那个时代的复杂性有了更立体的认识。特别是关于某种社会思潮如何在基层精英中悄然发酵和传播的分析，那份对社会土壤细致入微的洞察力，简直是神来之笔，使得整个历史图景不再是高层精英的独角戏。
评分这本书的行文节奏感把握得相当到位，读起来一点都不费劲，甚至可以说带着一种引人入胜的张力。作者似乎非常清楚如何设置悬念，尤其是在论述重大转折点时，他不会急于给出结论，而是通过层层递进的分析，引导读者自己去体会历史的必然性与偶然性的交织。这种叙事策略，极大地激发了读者的主动思考。我经常发现自己读完一个章节后，会放下书本，在房间里踱步，试图在脑海中重构作者所描绘的场景，并对照自己的理解进行辩驳或印证。这种“思辨式”的阅读体验，是很多史学作品所难以提供的。它不是被动接受灌输，而更像是一场与作者之间，跨越时空的深度智力对话，让人感到思维在被持续地打磨和淬炼。
评分五百多页，基本啃完了，差点累死。在这一个前人研究浩如烟海的领域，该书提出问题、解题、破题、论证、下结论各方面的清晰度与魄力，都很有大家风范。以考证做思想史，未尝不是一种方法。能够实证简化、解决一些问题，又何必陷入思辨的死胡同里呢？
评分大家之作。在近代转型的激烈时期，康、梁的思想也经历了许多层、许多次的转折，并且时常有在转折之后矫饰前说的情况发生，这让后人面对浩瀚史料的时候容易或手足无措、或堕其彀中。此书设定为戊戌时期，能够抽丝剥茧，还原康、梁思想在其发轫时的内容，尤为可贵。20世纪以后尤其是当代，很多人不喜欢康有为。然而对于近代的不少政治家与思想家而言，不管是否认同康的人格学术，往往都必须主动或者被动地回应康有为提出的时代命题，此为视康有为系近代思想先驱之所在。另外，细读之下也不难发见，康有为别具一番人格魅力，非出伪造，确实很容易做一个鼓荡时代的旗手。
评分此书是一流历史学家用长达六年时间研究戊戌时期康梁思想的论文集。去年八九月份读过系列论文，2021年5月末读毕此书。读后感觉在作者的笔触中，康有为在性格上是个逛妄自大之人，在著述上是个弄虚作假之人，在政治上是个阴险狡诈之人，在思想上是个毫无魅力之人。或许应该写个书评为康的思想辩护一下了。
评分康梁这一大主题下涉及诸多小主题的研究合集（康梁各自思想发展过程、大同三世说、进化论、中西成分与来源、地运说演变过程等）。 共八篇，重复论述有但并不多，较集中和大量地出现在下编四章处。 考证极端细密、引文相当、语言与逻辑通畅清晰，结合各有侧重和延伸的多主题研究，展现丰满且相对全面的康梁面貌，核心之一的定性修正或误读证明很成功，收获很多。 严谨考证贯穿全文，零星几处较想当然和打破基调（如下编四章第一次阐明“严格验证西学与否的怀疑”方法时的理由十分模糊；未读所谓“学校报”便惯性下结论）。 全书中，作者对于其坚信的“西方正统论”除了开列零散著作和作者，挑出个别观点进行对比外，并没有明确的定义，更多个人化的模糊共识，尽管证康和早期梁中体西用很成功，实际也因此更多不核发“西论许可证”的模糊观感。
评分大段引用太多。
