具体描述
☆“旧制度”因何解体，“大革命”如何酝酿
☆一场带有自毁意味的新政，一次悄然催生革命的改革
☆罗志田教授重磅新著重释“辛亥巨变”
【编辑推荐】
本书是著名历史学家罗志田教授的重磅新著，是对“辛亥巨变”的重新阐释。
严复曾言：“革命之世，不必皆暴君。” 辛亥革命这一“五千 年之大变”，是中国历史上一次根本性的大转折。然而旧制度崩溃之迅猛，大革命兴起之骤然，出乎当时人的预想，也为后来者所深思。当朝廷正以前所未有的速度和广度推行全面改革之时，革命却能较为轻易地速成，那么“改革”与“革命”，究竟是一种怎样的竞争关系？
本书的设问方式，与托克维尔对法国大革命的思考颇有相通之处，在某种意义上，本书或可视为中国版的“旧制度与大革命”。但晚清政治结构要比18世纪末的法国远为复杂，也蕴含了更多中国自身的政治命题，需要从更长的时段来观察和理解。在这一点上，本书对这一历史转折点的深入阐释，或也给今天带来了启迪。
【内容简介】
清季十年间，朝廷正以前所未有的速度和广度推行全面改革，却恰于此时爆发了革命。这一历史大变局，留下了诸多疑问：
在朝廷并无太多暴戾苛政的情形下，为何会发生革命？清朝何以骤然崩溃，革命何以轻易速成？
改革开启后，一个最根本的问题，就是体制或结构及政治伦理是否改变、怎样改变及以何种速度改变。正是由于制度的困境，使自上而下的新政带有了“自毁”的意味，并最终不得不让位于自下而上的革命。
作者简介
罗志田，四川大学历史系毕业，普林斯顿大学博士，历任四川大学历史系、北京大学历史学系教授，现任四川大学文科杰出教授，著有《再造文明之梦：胡适传》《权势转移：近代中国的思想与社会》和《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》等。
目录信息
一、近代权势结构的转变
二、庚子后清廷的失道形象和士人心态
三、制度困境下的新政
1. 小政府遇到了大问题
2．从民富国强到政府理财
3．新政繁兴导致纸张天下
4．小政府和大政府的紧张
四、自上而下的立宪
1．意在富强的立宪国策
2．自下而上的立宪先路
3．立宪的自上而下特征
4．谁想立宪
5．附和声中的质疑
6．“别开四千年来一世界”
五、官制改革的困窘
六、转向自下而上：“筹备清单”带来的转折
附录 五千年的大变：杜亚泉看辛亥革命——读《辛亥前十年中国政治通览》
· · · · · · (收起)
读后感
今年是辛亥革命一百一十周年。百多年前的辛亥革命，是中国历史上一次根本性的大转折。其“大”的程度，当事人的认知显有不足，后世亦然。 在辛亥革命前后十多年的时间里，中国至少出现了五六种要用“千年”来做计量单位的重大变化。第一就是废除科举制，改变了施行一千多年的考...
评分就本书序言一开始提到辛亥革命的三大根本变化，即：废除科举制、立宪尝试、共和取代帝制，胡扯几句。 一、废除科举制的作用和意义被夸大了。我还是赞同余英时的观点：“废科举只是行政的改革，不是政治的改革，没有影响满清帝王的统治。” 二、立宪尝试，也仅“尝试”而已，这...
评分就本书序言一开始提到辛亥革命的三大根本变化，即：废除科举制、立宪尝试、共和取代帝制，胡扯几句。 一、废除科举制的作用和意义被夸大了。我还是赞同余英时的观点：“废科举只是行政的改革，不是政治的改革，没有影响满清帝王的统治。” 二、立宪尝试，也仅“尝试”而已，这...
评分罗志田，四川大学历史系毕业，普林斯顿大学博士，历任四川大学历史系、北京大学历史学系教授，现任四川大学文科杰出教授，著有《再造文明之梦：胡适传》《权势转移：近代中国的思想与社会》和《国家与学术：清季民初关于“国学”的思想论争》等。其新著《革命的形成：清季十年...
评分开篇引严复“革命之世，不必皆暴君”展开相当惊艳，革暴君不过革一家一姓之命，于道统却是保守，无暴君而革命，乃革道统，无暴君也已丧失合法。 但是下面却歪到“小政府vs大政府”上去了，这什么啊，作者可能觉得从隔壁经济学科捡个概念，挺新潮挺酷，对于我从经管跨到历史，这...
用户评价
这本书的文笔有一种独特的韵律感，它不像学术论文那样刻板，也不像大众读物那样轻浮，而是介于两者之间，带着一种历史学家特有的、沉静而有力的批判性声音。作者在描述关键人物的内心挣扎时，运用了一些非常精妙的比喻，这些比喻不是为了装饰，而是为了精准地捕捉那种在历史十字路口徘徊的复杂心境。比如，他形容某个领导者在关键时刻的犹豫，如同“站在一座由自己亲手搭建的，却随时可能倾覆的钟楼顶端”。这种富有画面感的语言，让那些陈旧的政治事件重新焕发了生命力。此外，书中对不同文化背景下的革命实践所作的比较分析，也极其有启发性，它提醒我们，任何一种社会变革的蓝图都无法实现完全的移植，每一次的“形成”都充满了地域性的、不可复制的偶然性与必然性的混合体。读完合上书本时，留下的是一种对历史深层动力学的敬畏感。
评分这本书的叙事如同抽丝剥茧，将复杂的地缘政治格局以一种近乎手风琴式的张弛有度展现出来。我尤其欣赏作者在处理历史细节时的那种近乎偏执的严谨，每一个日期、每一个条约的签署，都像是精心打磨的宝石，嵌合在宏大的历史进程中。它不是那种简单的英雄赞歌，更像是一部关于权力、理想与妥协的深度解剖报告。书中对那些关键转折点的描绘，让我仿佛身临其境，感受到了时代洪流中个体命运的无奈与挣扎。特别是关于意识形态冲突如何从书面哲学演变为街头巷尾的真实暴力，那段论述简直是教科书级别的分析，鞭辟入里，让人读后久久不能平静，甚至会开始反思我们自己所处的时代，那些看似坚不可摧的共识，究竟是以何种脆弱的结构为基础。它强迫你跳出舒适区，去审视那些被主流叙事刻意忽略或美化的部分。这种挖掘真相的勇气和能力，是当下许多历史作品所欠缺的。
评分读完这本厚重的著作，我有一种被彻底“刷新”了世界观的体验。作者的笔触极其冷峻，像是给滚烫的革命史泼了一盆冰水，目的不是为了浇灭热情，而是为了让我们看清火焰背后的燃料和燃烧的机制。书中对于决策层内部权力斗争的描摹，精彩绝伦，那种精妙的政治博弈，比任何悬疑小说都要扣人心弦。它没有给我们提供简单的答案——谁是好人，谁是坏蛋——而是展示了一系列相互矛盾的动机如何交织在一起，最终催生了巨大的历史变革。我特别被那些关于“偶然性”在历史中扮演的角色吸引，作者似乎在暗示，如果没有某个关键人物在某个瞬间做出了一个微小的选择，整个历史的走向可能就会截然不同。这让我对历史的必然性产生了深刻的怀疑，转而更加重视每一个个体行动的蝴蝶效应。这种对复杂性的坦然接受，使得整部作品充满了成熟的史学家特有的魅力。
评分这本书的结构安排堪称艺术品。它不按传统的时间线索平铺直叙，而是采取了一种螺旋上升的方式，每隔一个章节就会跳跃到一个新的维度进行深入挖掘。这种手法初看有些挑战阅读习惯，但一旦适应了作者的节奏，就会发现它极大地增强了叙事的张力。例如，它可能在前一章详述了某个偏远地区的农民起义，下一章立刻转向首都的宫廷密谋，然后又突然切入国际外交的角力场。这种跨越尺度的视角转换，使得读者能同时把握到微观的民生疾苦和宏观的权力博弈，理解“大势”是如何由无数“小事”堆叠而成。文字的密度非常高，每一个段落都充满了信息量，我不得不经常停下来，拿出笔记本做笔记，以确保完全吸收了其中蕴含的复杂逻辑链条。对于那些渴望深度理解历史结构的人来说，这无疑是一份饕餮盛宴，绝非消遣之作。
评分我最欣赏的是作者那种近乎冷酷的去浪漫化倾向。在很多关于变革时期的著作中，总会充斥着对牺牲和理想主义的过度渲染，但在这里，这些都被置于一个更加现实的框架下进行审视。书中对后勤补给、宣传机器的运作效率，乃至意识形态教条在面对现实压力时的迅速变异，进行了细致入微的剖析。它揭示了革命的胜利往往不是因为道德的制高点，而是因为组织能力和对稀缺资源的控制。阅读过程中，我时常感到一种智力上的刺激，因为作者不断地在挑战那些耳熟能详的简化论，比如“人民的力量”或“必然的历史趋势”。相反，书中更强调的是人性的弱点、制度的惯性以及信息不对称所带来的巨大机会。这种对人性中“黑暗面”的坦诚直面，让这本书拥有了超越时代限制的深刻洞察力。
评分其实是有一些失望的。
评分一些笔记📒：立宪与革命并不是互相对抗的。///西潮冲击造成中外竞争的新局面，清廷面临着政治方向、政治结构和政治伦理的根本变革。寻求富强的需求使其必须放弃传统不扰民的政治哲学。推行新政需要政府的作为，需要权力的集中，需要更多的开支。然而，这些新政的必须条件，却被时人诟病甚多。而且如今被研究者称道的一些举措，也被时人看作花费甚繁，获益甚少的事项。财政的困乏一方面导致地方对新政的实行日渐敷衍，一方面又使民间认为朝廷的搜刮愈多。朝廷推行新政的努力都被看作“离民之心”的举措。
评分从政治伦理与政治制度转变的视角来观照清季革命，实是一层视野的提升。所涉小大政府等诸多具体问题或可进一步探讨。
评分“清室非有凶暴之君”，却最终走向溃败，其可能的触发之缘由何在？作者以结构性的视角追溯了辛亥革命这样重大的历史事件，涵括其前后十年的演变，试图理解从帝制到共和的政权鼎革。本书则主要聚焦于革命发生前的阶段：在传统“道“大变的语境下，面临西潮冲击，一个推行了数千年的“小政府”政治模式被迫实现退虏送穷，“新政”也必将面临制度性困境（财税问题、“纸张天下”、政治伦理危机），从而走向自毁之路。“君主政体之父最终被其现代化之子所吞噬”。虽有引申出对义和团和君主的象征意义—清廷的失道形象、异端的合法化—的讨论，可惜没有深入
评分“最具根本性的结构性紧张在于，一个向以‘无恒产’为宗旨之‘国’，忽然要完成退虏送穷的紧迫任务。一旦中央政府选择了富强这一目标，就不能不在政治伦理和统治模式上做出结构性的改变。 ”
