桑原是20世紀上半葉日本著名漢學傢，據美國人佛格爾說，桑原在課堂上經常故意侮辱、諷刺中國人。我相信佛格爾所說不無根據。讀一讀《東洋史說苑》裏的文章，如《中國人的文弱和保守》、《中國人的妥協性與猜疑心》等，你就不難察覺桑原對中國人的民族偏見。那麼，為何我們現在還要讀特意譯他的書、讀的書？我想理由有兩條：一是桑原畢竟是一個有成就的漢學傢，他學問精深；二是我們有必要瞭解那時候的日本學者對中國的印象。幾十年過去瞭，這種印象其實並沒有多大的改變：熱心研究中國文化的日本學者，對近現代的中國人卻是不大瞧得起的。這種價值的分裂，值得我們深思。
具體描述
讀後感
（大致内容包括：日本人看中国和支那，vicky对日本文化和日本人的看法，国内不出版也买不到王育德、黄文雄的著作[即便是作为内参和反面教材——比文革时代更倒退]，桑原以及其他作为对中国失望的日本人，出于政治目的对史料的剪裁，学术的政治目的，政治对学术的影响[？在这本...
評分《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
評分《东洋史说苑》在汉学界的地位，就像桑原隲藏以及京都学派一样，恐怕没有谁不知道吧？即便桑原对中国没有青木或者吉川那样耽爱，且抱着一种敌视与鄙薄的眼光，可是他对中国史的研究，确实是非常独到而有灼见的啊。所谓的汉学家，不仅要有爱好中国的，憎恨中国的学者也是必不可...
評分《东洋史说苑》在汉学界的地位，就像桑原隲藏以及京都学派一样，恐怕没有谁不知道吧？即便桑原对中国没有青木或者吉川那样耽爱，且抱着一种敌视与鄙薄的眼光，可是他对中国史的研究，确实是非常独到而有灼见的啊。所谓的汉学家，不仅要有爱好中国的，憎恨中国的学者也是必不可...
評分《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
用戶評價
桑原騭藏曾被我擺上供颱，成瞭敬不可觸的東洋史學神話的代錶。如今再來讀其作品，深深的渺遠感撲麵而來，明治大正以及昭和初年的輝煌真的一去不復返。大傢小書，本來即是饒有趣味的作品。《關於中國古代的祭祀》、《中國的國教問題》兩文見地極深。莫若桑原，何人得以。閑情自若一局恢弘並精密的對弈已然擺開，而棋局已定，觀者唯有論道而已。書中所選論文大都有關中國古代的風俗以及中國人的氣質的討論。我曾先入為主地以為桑原就應藐屑於中國傳統的造就，但此次通篇讀下，非但不覺如此，單感沉沉的憂念與擔慮。不然，何須總以勸勉鼓勵與展望作結？宮崎市定曾評言“愛就是更好地理解”，是。桑原史學強調信仰的價值、崇尚英雄的崇拜、主張競爭的必要，是近代日本東洋史學經曆江戶國學本居宣長、平田篤胤時代之後，與蘭剋實證風潮結閤的契點與起點。
评分有民族偏見，但是忠言逆耳~~
评分中譯本是據《全集》雜燴選譯的。為瞭配閤整套叢書可讀性強的宗旨，書中多選淺白易懂的講座或報刊文章，與《蒲壽庚考》縝密周全的考證迥然不同。桑原強調西域史和中西交通史研究，很有執念。書中論說中國人劣根性的幾篇文章，確有些精彩之處，可總覺得與之前見到的嚴謹考證的桑原不同，甚至時有偏激。大概可以說耿直是桑原非常顯著的品行吧。而書中為說明問題，列舉經史等書籍中例子，可見其熟稔中國典籍，則又讓人另眼相看。實際上，桑原著作在同輩日本中國學傢中不能算多，並且又多有在其身後匯編齣版者。其著述多重考證，非常具體。民國時即有人將其與陳垣相較。不過，桑原在中國的影響力也好像不如白鳥、內藤、狩野等人。看來思想性的東西更惹眾人關注。不過，為自己的話，看看考證性的文章蠻有長進的。以後找桑原的考證性文章看看吧。
评分觀察視角完整性、細緻性和準確性與史密斯沒法比，部分論據有些牽強，但總體來看說得也還有幾分道理～
评分普及類的讀物，作者學養深厚，視野廣闊，行文曉暢，可惜識見並不高明，對於中國人的評論多具偏見。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有