桑原是20世紀上半葉日本著名漢學傢，據美國人佛格爾說，桑原在課堂上經常故意侮辱、諷刺中國人。我相信佛格爾所說不無根據。讀一讀《東洋史說苑》裏的文章，如《中國人的文弱和保守》、《中國人的妥協性與猜疑心》等，你就不難察覺桑原對中國人的民族偏見。那麼，為何我們現在還要讀特意譯他的書、讀的書？我想理由有兩條：一是桑原畢竟是一個有成就的漢學傢，他學問精深；二是我們有必要瞭解那時候的日本學者對中國的印象。幾十年過去瞭，這種印象其實並沒有多大的改變：熱心研究中國文化的日本學者，對近現代的中國人卻是不大瞧得起的。這種價值的分裂，值得我們深思。
具體描述
讀後感
《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
評分一直以來，日本研究中國的學派都分為兩大主流，東京學派和京都學派。兩派壁壘分明，前者以西方的東洋學為宗，後者卻推崇傳統的中國治學方式。桑原隲藏卻比較特別，因為他既有京都學派的國學根基，也有東京學派的西方東洋學理論觀點。 京都學派的治學前提，是貫通中國傳統典籍...
評分《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
評分《东洋史说苑》（ [日]桑原骘藏著 钱婉约、王广生译，王晓平主编《日本中国学文萃》丛书，北京：中华书局，2005年7月，6+2+285页，20元） 第8页第12行，“这个造纸工匠”应作“这些造纸工匠”。 第21页倒3行，“明代《图书编》、《续文献通考》”，按：《续文献通考》实为清...
評分（大致内容包括：日本人看中国和支那，vicky对日本文化和日本人的看法，国内不出版也买不到王育德、黄文雄的著作[即便是作为内参和反面教材——比文革时代更倒退]，桑原以及其他作为对中国失望的日本人，出于政治目的对史料的剪裁，学术的政治目的，政治对学术的影响[？在这本...
用戶評價
桑原騭藏曾被我擺上供颱，成瞭敬不可觸的東洋史學神話的代錶。如今再來讀其作品，深深的渺遠感撲麵而來，明治大正以及昭和初年的輝煌真的一去不復返。大傢小書，本來即是饒有趣味的作品。《關於中國古代的祭祀》、《中國的國教問題》兩文見地極深。莫若桑原，何人得以。閑情自若一局恢弘並精密的對弈已然擺開，而棋局已定，觀者唯有論道而已。書中所選論文大都有關中國古代的風俗以及中國人的氣質的討論。我曾先入為主地以為桑原就應藐屑於中國傳統的造就，但此次通篇讀下，非但不覺如此，單感沉沉的憂念與擔慮。不然，何須總以勸勉鼓勵與展望作結？宮崎市定曾評言“愛就是更好地理解”，是。桑原史學強調信仰的價值、崇尚英雄的崇拜、主張競爭的必要，是近代日本東洋史學經曆江戶國學本居宣長、平田篤胤時代之後，與蘭剋實證風潮結閤的契點與起點。
评分值的讀。因為作者歧視我們，他也愛我們，他研究中國，可能比我們當今的一些學人更瞭解。近一百年前的文章瞭。
评分閑時再讀一遍~
评分作為京都學派第一代的中流砥柱，桑原博士的作品還因為存世不多而一直讓我心馳神往……不過實際讀過以後，不能不為字裏行間彌漫的帝國主義優越感而感到不快，而且實際上大部分內容還是過於粗糙瞭，與其說是專著，還不如說是講義閤集（事實上大部分也確實是學生整理的講義）。不過到瞭宮崎市定這一代，著作的水準就不可同日而語瞭，果然是前人種樹後人乘涼啊！
评分有幾篇不錯。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有