作為方法的中國 在線電子書 圖書標籤: 溝口雄三 海外中國研究 思想史 曆史 日本 中國研究 中國 漢學
發表於2025-01-22
作為方法的中國 在線電子書 pdf 下載 txt下載 epub 下載 mobi 下載 2025
作為反思性的論述,還是很有點“起底”的感覺,但是這種反思的誘惑就在於想要否定所有已經存有的視角,那麼就必然麵臨一個“如何非存在地存在”這樣的悖論。或者根本的齣發點錯瞭,我們不是要否定所有的視角,而是靜觀,寫齣自己的視角,獨特與否,對錯與否,推進與否,都是一場自己的戰鬥。
評分溝口循循善誘的行文方式:我們目前的研究齣現瞭一些問題→這個被討論的概念在中國的原初語境中是怎樣呢?(各種分析)→讓我們迴到這個概念在當下研究中的闡述(各種舉例),發現你們的問題瞭吧→那麼我們怎麼辦呢?不用急不用慌,溝口叔叔手把手教你構建辯證的文化相對主義,和我一起念:“以中國作為方法,以世界作為目的~”
評分有些見解很好,就是讀起來太痛苦瞭,所謂日式中文?
評分溝口先生寫的是一本很迷人的書。他的關照視點很有意思,持典型的反歐美中心論,主張站在中國自身的曆史進程中去研究中國,而在更大程度上則是將對東亞作為一個整體來考察——中國的命運,與日本實是休戚與共。這一思路在今天看來當然已不新鮮,但對二十年前的學界而言不啻為一方消解西方崇拜癥的一劑良藥。溝口先生對中國近現代史也很有研究,文中經常能看到一些新鮮獨到的觀點,有時候你不得不佩服,他對晚清史事的理解還要超齣本國史學傢一截。第五篇同題的方法論一文乃全書精華,我們這些治本國文史的人,真該靜下心來思考一個問題:“中國”到底應該怎麼被研究?
評分從思路上看或可概括為兩條主軸。第一是對全麵肯定/否定的否定,即“一個全麵否定或者全麵肯定自己的曆史、無法將自己相對化的人,也不可能客觀地、相對地來看待他者”,如對津田支那學原理性和異彆化的肯定、從公與私、國傢與天下等角度批判“洋務-變法-革命”的階段論等;第二是企圖擺脫歐洲的“幽靈”,直接體現為“作為方法的中國”。歐洲似乎始終是亞洲知識分子心中揮之不去的重壓,如溝口所批判的,無論是對歐洲的憧憬,還是對將非歐洲的落後視為一種超越,都隻是以歐洲為中心的錶裏兩麵。但溝口所提齣的“以中國為方法”其實也是這種牽扯的反嚮作用。全書論述的邏輯性之強讓人非常過癮,明確指齣反對對象的做法應該讓那些動輒抬齣“很多人認為”的學者臉紅吧。對王陽明和李卓吾瞭解的太少,亟需補課⋯⋯
溝口雄三(1932-2010),生於日本名古屋,東京大學文學部畢業,研究生時代師從愛知大學著名支那史傢入矢義高,開始李贄文獻的閱讀和中國思想史研究。先後任東京大學文學部助手、中經琦玉大學講師,東京大學文學部副教授,教授。在此期間,他成功地打通瞭東京大學文學部文史哲的學科限製•建立跨學科的對話機製,並在1985年創建瞭“中國一社會與文化”學會。他在2007年牽頭成立集全日本宋明學者為一體的《硃子語類》,譯注刊行委員會,正式啓動《硃子語類》日譯的二十年大工程。退休後任教於大東文化大學文學部,為東京大學名譽教授。溝口一生不僅留下具有極大思想;中擊力的著述,而且推動瞭多種國內與國際的大型學術活動。例如與中國學者發起“知識共同體”對話,持續討論戰爭的記憶與責任問題等等。主要著作有《中國前近代思想的屈摺與展開》。《作為方法的中國》、《中國的思想》、《中國的公與私》、《中國的衝擊》等,曾主編齣版瞭《中國思想文化事典》《在亞洲思考》(七捲),翻譯有中國宋代佛教典籍《碧岩錄》和王陽明《傳習錄》等。
《作為方法的中國》包括瞭:考察“中國近代”的視角、關於近代中國像的重新探討、中國的“封建”與近代、天下與國傢、生民與國民、作為方法的中國、津田支那學和今後的中國學、法國支那學、日本漢學和中國哲學、寫在“儒教復興”之際等內容。
很少外国人能够在史学方面让我感到前所未有的震动,上一次有这种感觉还是读罗芙芸的《中国卫生现代性》。·············因为这是一本论文集,所以很多演绎实际上都是在重复,甚至让人感到在凑字数,用的例证也多是重复,比如广东纺织厂的例子,我起码看到了不下5次...
評分⊙ 葛兆光 記得在1995年到東京訪問的時候,在尾崎文昭教授的陪同下,和溝口雄三教授有過一次愉快的談話;1998年溝口雄三教授到北京外國語大學日本文化中心任教,在中國文化書院的一次聚會上,我們也有過一次寒暄,雖然了解不多,但基於我與不少日本同行的關係,我一直很關注溝...
評分1.中日之间存在的矛盾与隔阂,是否是因为两方都以如下思考体系为基准:中国和日本都以欧洲作为参考标准来衡量自身和对方,因此,凡是符合的都标记为“先进”,反之则成为了“落后”。换言之,对自己和别人的评价依照的却不是两者自身的发展逻辑,那么就谈不上“理解”和“交流...
評分1.中日之间存在的矛盾与隔阂,是否是因为两方都以如下思考体系为基准:中国和日本都以欧洲作为参考标准来衡量自身和对方,因此,凡是符合的都标记为“先进”,反之则成为了“落后”。换言之,对自己和别人的评价依照的却不是两者自身的发展逻辑,那么就谈不上“理解”和“交流...
評分1.中日之间存在的矛盾与隔阂,是否是因为两方都以如下思考体系为基准:中国和日本都以欧洲作为参考标准来衡量自身和对方,因此,凡是符合的都标记为“先进”,反之则成为了“落后”。换言之,对自己和别人的评价依照的却不是两者自身的发展逻辑,那么就谈不上“理解”和“交流...
作為方法的中國 在線電子書 pdf 下載 txt下載 epub 下載 mobi 下載 2025